到當地：銀行開戶和外幣薪水 消費的在樟宜機場買免稅品，到商場吃飯，店員會問你：「PayWave？」跟新加坡人吃完飯，他們會打開手機「我PayLah給你。

超現實主義的朦朧，象徵式的高度意象的語言，正好適合我們，把一些社會意見、抗議，隱藏在象徵的枝葉後面。回到我們破除矇蔽的屏障，重新觀察裡外的世界，我們覺得處身在一個史無前例的悲劇階段，面臨新的黑暗時代，於是感到需要一個中心思想……這個新的潮流就是現代主義。

文：陳智德一、「禁錮」和「孤絕」現代詩及其更大範圍的現代主義文學，本非單純一種文學潮流、技巧的引進，而是有現實原因，為針對或回應現實政治和社會環境的問題。受到政治勢力的影響，我們的視聽都被矇蔽多時。香港政府在國共意識形態對峙中求取平衡，為香港文化界帶來不少實質的制約。五、六○年代的台、港現代詩共同被批評為晦澀難懂，引發多番論戰，事實上他們的詩歌語言絕不明朗易懂，也不停留於一般所理解的抒情詩歌層面，但他們並非以「難懂」為目的，而是有語言上的需要：需要那樣的寫法，才能真正表達種種複雜的觀念和對現實的另類觀察，透過舊語言之破卻，凸顯出舊有語言之無效，提出以詩語言形式存在的反抗，成就他們一代人的語言信念。馬朗在《文藝新潮》的發刊辭說：「我們處身在一個史無前例的悲劇階段，新的黑暗時代正在降臨。

一九六七年的「六七暴動」，在左派立場論述中是一場「反英抗暴運動」，具反殖政治色彩及意圖，卻由於中共未作實際行動及默許香港維持殖民統治的現狀，而香港政府也在事件後汲取經驗和教訓，推行改善民生及舒緩青年不滿的種種政策，由此反而使港英的殖民統治更形鞏固。我想遠遊，哦，那長長的河，那青青的山，如能化為一隻凌雲的野鶴，甚至一粒微塵，一片輕煙……而今，我只是一片瘦長的投影，——讓人寂寞。而要注意的是，「以男性為相對優越」的部分中，哪些事情被認為與男性有關，而哪些事情又被認為與女性有關？這在不同的文化下可能會有些差異，而這就構成了厭女概念的基礎。

」你這樣說，卻得到以下的回覆。但若你注重團體內的氣氛，努力維持和諧，說話溫柔可親，最好還做得一手好菜兼清潔整理能手，便容易得到一句：「可以嫁了。在前述的父權系統下，那些「被社會認為與男性連結的性質」（以下稱為陽剛的），以及「被某個社會認為與女性連結的性質」（以下稱為陰柔的）之間就產生了高低之分。」的正面鼓勵——即使你根本沒有這個打算。

如果你為了在工作上獲得肯定，而表現得強勢果斷、不畏衝突，或許會得到上級的肯定，然而「這種個性的女人肯定沒人娶」、「大概是慾求不滿」、「女上司就是特別難搞」之類的耳語也會隨之而來。有這麼多的人，對於它的誤解如此常見，就是在於所謂的「厭」，在這個詞彙裡並不僅僅是「厭惡」而已。

仇女並不是「討厭女性」，而是將順性別直男的價值觀當作唯一標準 看似善意的「女兒要捧在手心上疼」也算厭女說法 在與性別刻板印象的聯合作用下，陰柔標籤貼滿身的女性們，往往在實際互動之前，就已經被戴上陰柔的濾鏡檢視，預設她們的一切動機都與這些性質有關，而陰柔又普遍被認為比陽剛來得差，這為所有女人都帶來困擾，無論她們是否願意展現出那些「被分類為」陰柔的氣質。後來這一詞才被女性主義理論使用，衍伸為現在我們所認識的「以男性為中心，以男性為相對優越，並以支配／受支配關係建立人際／組織關係的社會系統」，作為一種理解社會運作、與分析批判的基本架構。「怎麼可能？我都會陪我老婆回家掃墓，怎麼可能厭女？」「我最喜歡女生了，怎麼會厭女？」「我是女人，不可能討厭我自己吧？」這樣的說詞，常會被用來當作「我沒有厭女」的辯解，對於非相關學術研究者而言，這確實是很常見的誤解。隨著上野千鶴子的《厭女：日本的女性嫌惡》一書的中文化，使得「厭女」這個概念在台灣愈來愈常受到討論、在生活情境或網路論戰中被提出。

文：Ellery Huang 作為關心性別議題的你，想必一定經歷過這樣的對話。先說結論：就算你尊重女人、熱愛女人，甚至自己本身就是女人，你仍舊有可能有厭女傾向。同樣在此一價值體系下成長的我們，即使並不認為女性是較為次等的人種，仍然可能因為接受了周遭世界呈現的「常態」，對陰柔特質帶有直覺的僵化評價。反之，次等的、附屬的特質，則被認為與女性有所關連，這才是厭女概念所要指出的現象。

）的思考，甚至只要表現出形式上的冷漠，或者「霸氣」，便容易被認為是較為有理的一方。因此，我們只能回到它們實際上想指出的現象，才能正確理解原意。

例如「理性」對應「感性」、「魄力」對應「寡斷」、「強壯」對應「柔弱」、「冷靜」對應「情緒化」、「控制」與「臣服」、「獨立」與「依附」，這樣二元化評價的意識型態，使得我們往往跳過對於不同現象間存在模糊地帶（或者它們可能根本不是相反的。太過粗糙地胡亂套用，反而會降低人們認真思考這些概念的意願，而只當成某種新的「判斷壞人」標準，急忙撇清自己與這種意識型態的關係。

甚至，從根本說來，陰陽的分類本就是承襲著歷史文化所給予，人的本質上並沒有陰陽可言。這樣的表現與你我的身份是男是女並沒有直接的關係，當然也跟你是否對女性有性慾、是否愛女人沒有關係，一切只是因為我們太習慣這樣的世界，而認為它就該如此運轉。這些說法除了讓人產生「女生的特質＝較為弱勢」的聯想，也讓女性生來就背負著「個人成就是次要，妳只要成為好的依附者即可」的枷鎖另，因各地事務所之最低人數相加已接近登錄公會律師之總數，故以最低人數計算各地占比，各地事務所最高人數因與已登錄公會之律師總數略有落差，故僅供各位讀者參考。律師歷年錄取率 首先或許我們可以先從1950年迄今為止，律師的錄取人數及錄取率，來看看，及格名額是否過度放寬，導致傳統訴訟市場充斥過剩人力，以下統計數據即以林國明律師所撰之文章「目前律師執業困境及解決之道」所附附表[3]加計考選部統計數據[4]計算。然而，律師多集中在大都市服務的現象，是否乃因人口較多，而有較多案件可承接呢？本文進一步追查各地方法院、檢察署的案件量，並以106年度地檢署偵查案件的收結案件量[8]及106年度地方法院訴訟案件的收結案件量[9]為分析基準，統計該年度新收偵查案件以及民、刑事案件，進而得出若各案件均有委任一名律師，則各在地律師，平均可受委任案件數統計如下： 地區 106年度 民事案件數（件） 106年度 刑事案件數（件） 106年度 偵查件數（件） 在地律師人數（人） （以最高人數計算） 106年度每位律師於地院平均可受委任案件數（件） 基隆 53,092 15,098 10,971 46 1,721 台北 281,498 37,090 44,498 - - 士林 156,974 22,129 26,338 - - 新北 287,588 61,729 65,745 - - 大台北地區 726,060 120,948 136,581 7,964 124 桃園 195,362 50,255 52,912 456 655 新竹 83,250 18,695 19,498 213 570 苗栗 45,886 12,430 12,159 44 1,602 台中 274,246 60,663 51,585 1,100 351 彰化 102,985 21,372 20,695 127 1,142 南投 46,902 10,583 8,907 20 3,320 中彰投地區 424,133 92,618 81,187 1,247 480 雲林 70,141 15,228 12,784 41 2,394 嘉義 80,550 15,568 15,278 134 831 台南 196,455 29,258 33,277 436 594 高雄 188,712 36,114 38,194 - - 橋頭 103,829 17,673 21,627 - - 高雄地區 292,541 53,787 59,821 988 411 屏東 90,958 20,393 18,222 63 2,057 台東 27,325 7,307 6,079 39 1,044 花蓮 37,904 10,945 9,937 81 726 宜蘭 38,077 11,485 10,772 40 1,508 （作者自製，資料來源：法務部/法務統計年報/地方法院檢察署檢察案件收結情形－按機關分、司法院/司法統計/地方法院辦理刑（民）事案件收結情形－按機關別分） 從前述的資料分析下來，各地方的法律市場，僅就訴訟部分論，均尚有極大的開發空間，尤其在基隆、苗栗、彰化、南投、雲林、屏東、台東、宜蘭等地區，更是如此，每年均有近千件甚至破千件的案件數量可供每位在地律師承接。

地區 最低人數 最高人數 占總體律師比例（%） （以最低人數計算） 合計 9,162 11,792 100.00% 基隆 42 46 0.46% 台北（含台北、新北、士林） 6,018 7,964 65.68% 桃園 440 456 4.80% 新竹 179 213 1.95% 苗栗 38 44 0.41% 台中 851 1,100 9.29% 南投 20 20 0.22% 彰化 115 127 1.26% 雲林 41 41 0.45% 嘉義 118 134 1.29% 台南 348 436 3.80% 高雄 751 988 8.20% 屏東 61 63 0.67% 台東 37 39 0.40% 花蓮 69 81 0.75% 宜蘭 34 40 0.37% （本表為作者自製，惟請各位讀者注意，全台迄至2018年底，登錄公會人數僅有9768人） 對比出來後，可以發現全台灣有65.68%的律師都集中在大台北地區（台北、新北、士林），六都扣除台北及新北則占26.09%，其餘11縣市的律師占比加總，僅有約律師總人數之8.23%，且各縣市之律師人數比例幾乎皆未超過1%。年度 報考人數 到考人數 錄取人數 錄取率（%） 39 25 22 11 50.00 40 41 32 6 18.75 41 42 37 5 13.51 42 68 57 4 7.02 43 39 35 7 20.00 44 53 47 9 19.15 45 74 64 8 12.50 46 180 146 29 19.86 47 186 154 13 8.44 48 626 551 34 6.17 49 842 693 17 2.45 50 385 298 11 3.69 51 415 350 4 1.14 52 413 349 4 1.15 53 216 184 28 15.22 54 386 331 6 1.81 55 241 205 5 2.44 56 240 192 9 4.69 57 273 226 28 12.39 58 973 805 13 1.61 59 1,285 992 8 0.81 60 1,087 826 29 3.51 61 1,239 952 25 2.63 62 1,459 1,149 10 0.87 63 1,182 963 22 2.28 64 1,095 869 22 2.53 65 1,237 984 12 1.22 66 1,181 932 7 0.75 67 1,134 903 24 2.66 68 1,337 1,064 26 2.44 69 1,203 970 27 2.78 70 1,419 1,182 50 4.23 71 2,086 1,786 6 0.34 72 2,088 1,676 44 2.63 73 2,143 1,773 50 2.82 74 2,208 1,675 24 1.43 75 2,201 1,742 29 1.66 76 2,292 1,842 100 5.43 77 2,644 2,142 16 0.75 78 2,698 2,048 288 14.06 79 3,472 2,801 290 10.35 80 3,977 3,258 363 11.14 81 4,223 3,296 349 10.59 82 4,695 3,700 563 15.22 83 5,108 3,803 215 5.65 84 5,173 3,758 287 7.64 85 5,202 3,805 293 7.7 86 5,440 3,915 265 6.77 87 5,714 4,129 231 5.59 88 6,009 4,064 564 13.88 89 6,565 4,395 264 6.01 90 6,424 4,616 326 7.06 91 6,455 4,641 359 7.74 92 6,727 4,799 388 8.09 93 7,084 4,979 399 8.01 94 7,502 5,300 427 8.06 95 7,942 5,546 448 8.08 96 8,266 5,677 455 8.01 97 8,469 6,128 494 8.06 98 8,947 6,644 536 8.07 99 9,822 7,482 600 8.02 100 10,545 9,055（一試） - - - 2,902（二試） 963 10.64 101 10,249 8,619（一試） - - - 2,930（二試） 915 10.62 102 10,200 8,595（一試） - - - 2,684（二試） 892 10.38 103 10,693 8,994（一試） - - 2,715（二試） 915 10.17 104 10,291 8,309（一試） 2,464（二試） 822 9.89 105 10,361 8,711（一試） - - - 2,587（二試） 860 9.87 106 11,118 9,256（一試） - - 2,821（二試） 924 9.98 107 10,621 8,846（一試） - - - 2,600（二試） 759 8.58 由上表趨勢可見，自1950年迄今，律師錄取員額在2011年後，確實大幅放寬，致令每年有將近1000名具有律師資格者，可以投入傳統律師訴訟市場進行競爭，律師人力市場的充沛程度，的確會讓人不免有律師市場大餅遭到過度分食的想法，無怪乎如前言所述，自2014年起，網路上開始有流浪律師的描述，但是這些經考試院考試及格的律師是否均會投入律師人力市場之中，則尚有疑義。

另外要跟讀者說明的是，雖然台灣各地區律師公會都會揭露所謂的會員數，但因現行《律師法》規定要跨區職業，必須要加入執業所在地的律師公會才可以執行律師業務，也就是若台北律師公會的律師，想到高雄地區執行律師業務，那就必須要加入高雄地方律師公會，這樣的制度所導致的結果是，各地方律師公會的會員人數無法確實呈現在地律師的實際人數，反而有所虛增，所以本文還是以各地的律師事務所人力規模做為計算基準，以求精確呈現各地的現況。文：梁家昊 2011年起，律師考試制度大幅變革，錄取名額大幅放寬，迄至2014年，網路上開始陸續出現以「流浪律師」為題的文章[1]，描述律師金飯碗光輝不再，傳統的訴訟市場趨近飽和，並鼓勵律師多學習第二專長，開拓訴訟業務以外之領域。

其實一般人生病，不管是大病小病，都會去看醫生，但現在一般人在發生糾紛時，卻都未能想到請律師進行協助，是以應以如何方式協助一般民眾更加了解律師，及委任律師的益處，或許是現階段律師同道們更應該著墨的重點。綜上，現在台灣各地的律師市場，所呈現的數據，應該較符合前言郭榮彥律師所述的情形，也就是傳統訴訟市場僅有大約20%被開發，另外80%是都沒有委任律師的，究其原因除了一般民眾普遍畏懼支付高昂的律師費外，也與律師所能提供的協助，及律師職務內容不甚為一般民眾了解所致。

時至2018年，考選部亦首次增訂「400分」門檻，開始下修律師錄取率，律師的大量出現似乎已經到了不得不限制人數的地步。然台灣律師的傳統訴訟市場的實際情況究竟是光明璀璨，或是一片哀悽，頗值玩味。對此，本文擬以法務部、司法院所公開之數據為出發點，逐步分析台灣各地律師傳統訴訟市場。各縣市實際執業之律師人數及案件數量 依現行《律師法》第11條第1項前段規定「律師非加入律師公會，不得執行職務」，是依現行《律師法》之規定，要在律師市場以律師為業，混口飯吃，必須要登錄地方公會，又依照下表，法務部所揭露律師統計數據，截至2018年底為止，登錄律師公會，得以在國內執業之律師，共計9768人[5]

綜上，現在台灣各地的律師市場，所呈現的數據，應該較符合前言郭榮彥律師所述的情形，也就是傳統訴訟市場僅有大約20%被開發，另外80%是都沒有委任律師的，究其原因除了一般民眾普遍畏懼支付高昂的律師費外，也與律師所能提供的協助，及律師職務內容不甚為一般民眾了解所致。時至2018年，考選部亦首次增訂「400分」門檻，開始下修律師錄取率，律師的大量出現似乎已經到了不得不限制人數的地步。

然而，律師多集中在大都市服務的現象，是否乃因人口較多，而有較多案件可承接呢？本文進一步追查各地方法院、檢察署的案件量，並以106年度地檢署偵查案件的收結案件量[8]及106年度地方法院訴訟案件的收結案件量[9]為分析基準，統計該年度新收偵查案件以及民、刑事案件，進而得出若各案件均有委任一名律師，則各在地律師，平均可受委任案件數統計如下： 地區 106年度 民事案件數（件） 106年度 刑事案件數（件） 106年度 偵查件數（件） 在地律師人數（人） （以最高人數計算） 106年度每位律師於地院平均可受委任案件數（件） 基隆 53,092 15,098 10,971 46 1,721 台北 281,498 37,090 44,498 - - 士林 156,974 22,129 26,338 - - 新北 287,588 61,729 65,745 - - 大台北地區 726,060 120,948 136,581 7,964 124 桃園 195,362 50,255 52,912 456 655 新竹 83,250 18,695 19,498 213 570 苗栗 45,886 12,430 12,159 44 1,602 台中 274,246 60,663 51,585 1,100 351 彰化 102,985 21,372 20,695 127 1,142 南投 46,902 10,583 8,907 20 3,320 中彰投地區 424,133 92,618 81,187 1,247 480 雲林 70,141 15,228 12,784 41 2,394 嘉義 80,550 15,568 15,278 134 831 台南 196,455 29,258 33,277 436 594 高雄 188,712 36,114 38,194 - - 橋頭 103,829 17,673 21,627 - - 高雄地區 292,541 53,787 59,821 988 411 屏東 90,958 20,393 18,222 63 2,057 台東 27,325 7,307 6,079 39 1,044 花蓮 37,904 10,945 9,937 81 726 宜蘭 38,077 11,485 10,772 40 1,508 （作者自製，資料來源：法務部/法務統計年報/地方法院檢察署檢察案件收結情形－按機關分、司法院/司法統計/地方法院辦理刑（民）事案件收結情形－按機關別分） 從前述的資料分析下來，各地方的法律市場，僅就訴訟部分論，均尚有極大的開發空間，尤其在基隆、苗栗、彰化、南投、雲林、屏東、台東、宜蘭等地區，更是如此，每年均有近千件甚至破千件的案件數量可供每位在地律師承接。地區 最低人數 最高人數 占總體律師比例（%） （以最低人數計算） 合計 9,162 11,792 100.00% 基隆 42 46 0.46% 台北（含台北、新北、士林） 6,018 7,964 65.68% 桃園 440 456 4.80% 新竹 179 213 1.95% 苗栗 38 44 0.41% 台中 851 1,100 9.29% 南投 20 20 0.22% 彰化 115 127 1.26% 雲林 41 41 0.45% 嘉義 118 134 1.29% 台南 348 436 3.80% 高雄 751 988 8.20% 屏東 61 63 0.67% 台東 37 39 0.40% 花蓮 69 81 0.75% 宜蘭 34 40 0.37% （本表為作者自製，惟請各位讀者注意，全台迄至2018年底，登錄公會人數僅有9768人） 對比出來後，可以發現全台灣有65.68%的律師都集中在大台北地區（台北、新北、士林），六都扣除台北及新北則占26.09%，其餘11縣市的律師占比加總，僅有約律師總人數之8.23%，且各縣市之律師人數比例幾乎皆未超過1%。

對此，本文擬以法務部、司法院所公開之數據為出發點，逐步分析台灣各地律師傳統訴訟市場。另外要跟讀者說明的是，雖然台灣各地區律師公會都會揭露所謂的會員數，但因現行《律師法》規定要跨區職業，必須要加入執業所在地的律師公會才可以執行律師業務，也就是若台北律師公會的律師，想到高雄地區執行律師業務，那就必須要加入高雄地方律師公會，這樣的制度所導致的結果是，各地方律師公會的會員人數無法確實呈現在地律師的實際人數，反而有所虛增，所以本文還是以各地的律師事務所人力規模做為計算基準，以求精確呈現各地的現況。

其實一般人生病，不管是大病小病，都會去看醫生，但現在一般人在發生糾紛時，卻都未能想到請律師進行協助，是以應以如何方式協助一般民眾更加了解律師，及委任律師的益處，或許是現階段律師同道們更應該著墨的重點。各縣市實際執業之律師人數及案件數量 依現行《律師法》第11條第1項前段規定「律師非加入律師公會，不得執行職務」，是依現行《律師法》之規定，要在律師市場以律師為業，混口飯吃，必須要登錄地方公會，又依照下表，法務部所揭露律師統計數據，截至2018年底為止，登錄律師公會，得以在國內執業之律師，共計9768人[5]。文：梁家昊 2011年起，律師考試制度大幅變革，錄取名額大幅放寬，迄至2014年，網路上開始陸續出現以「流浪律師」為題的文章[1]，描述律師金飯碗光輝不再，傳統的訴訟市場趨近飽和，並鼓勵律師多學習第二專長，開拓訴訟業務以外之領域。另，因各地事務所之最低人數相加已接近登錄公會律師之總數，故以最低人數計算各地占比，各地事務所最高人數因與已登錄公會之律師總數略有落差，故僅供各位讀者參考。

年度 報考人數 到考人數 錄取人數 錄取率（%） 39 25 22 11 50.00 40 41 32 6 18.75 41 42 37 5 13.51 42 68 57 4 7.02 43 39 35 7 20.00 44 53 47 9 19.15 45 74 64 8 12.50 46 180 146 29 19.86 47 186 154 13 8.44 48 626 551 34 6.17 49 842 693 17 2.45 50 385 298 11 3.69 51 415 350 4 1.14 52 413 349 4 1.15 53 216 184 28 15.22 54 386 331 6 1.81 55 241 205 5 2.44 56 240 192 9 4.69 57 273 226 28 12.39 58 973 805 13 1.61 59 1,285 992 8 0.81 60 1,087 826 29 3.51 61 1,239 952 25 2.63 62 1,459 1,149 10 0.87 63 1,182 963 22 2.28 64 1,095 869 22 2.53 65 1,237 984 12 1.22 66 1,181 932 7 0.75 67 1,134 903 24 2.66 68 1,337 1,064 26 2.44 69 1,203 970 27 2.78 70 1,419 1,182 50 4.23 71 2,086 1,786 6 0.34 72 2,088 1,676 44 2.63 73 2,143 1,773 50 2.82 74 2,208 1,675 24 1.43 75 2,201 1,742 29 1.66 76 2,292 1,842 100 5.43 77 2,644 2,142 16 0.75 78 2,698 2,048 288 14.06 79 3,472 2,801 290 10.35 80 3,977 3,258 363 11.14 81 4,223 3,296 349 10.59 82 4,695 3,700 563 15.22 83 5,108 3,803 215 5.65 84 5,173 3,758 287 7.64 85 5,202 3,805 293 7.7 86 5,440 3,915 265 6.77 87 5,714 4,129 231 5.59 88 6,009 4,064 564 13.88 89 6,565 4,395 264 6.01 90 6,424 4,616 326 7.06 91 6,455 4,641 359 7.74 92 6,727 4,799 388 8.09 93 7,084 4,979 399 8.01 94 7,502 5,300 427 8.06 95 7,942 5,546 448 8.08 96 8,266 5,677 455 8.01 97 8,469 6,128 494 8.06 98 8,947 6,644 536 8.07 99 9,822 7,482 600 8.02 100 10,545 9,055（一試） - - - 2,902（二試） 963 10.64 101 10,249 8,619（一試） - - - 2,930（二試） 915 10.62 102 10,200 8,595（一試） - - - 2,684（二試） 892 10.38 103 10,693 8,994（一試） - - 2,715（二試） 915 10.17 104 10,291 8,309（一試） 2,464（二試） 822 9.89 105 10,361 8,711（一試） - - - 2,587（二試） 860 9.87 106 11,118 9,256（一試） - - 2,821（二試） 924 9.98 107 10,621 8,846（一試） - - - 2,600（二試） 759 8.58 由上表趨勢可見，自1950年迄今，律師錄取員額在2011年後，確實大幅放寬，致令每年有將近1000名具有律師資格者，可以投入傳統律師訴訟市場進行競爭，律師人力市場的充沛程度，的確會讓人不免有律師市場大餅遭到過度分食的想法，無怪乎如前言所述，自2014年起，網路上開始有流浪律師的描述，但是這些經考試院考試及格的律師是否均會投入律師人力市場之中，則尚有疑義。律師歷年錄取率 首先或許我們可以先從1950年迄今為止，律師的錄取人數及錄取率，來看看，及格名額是否過度放寬，導致傳統訴訟市場充斥過剩人力，以下統計數據即以林國明律師所撰之文章「目前律師執業困境及解決之道」所附附表[3]加計考選部統計數據[4]計算。

然台灣律師的傳統訴訟市場的實際情況究竟是光明璀璨，或是一片哀悽，頗值玩味而同獲得D評等的國泰金控則排名第56，而中華郵政則是X。

你的退休金有在避免氣候風險嗎？ 進一步檢視四大基金中的「勞工退休基金」、「勞工保險基金」與「公務人員退撫基金」，雖然勞動基金運用局與公務人員退休撫卹基金管理委員會，已將「氣候變遷」、「社會責任投資」等意涵寫入其投資政策說明書之中，但具體的實踐方式與投資策略並未有進一步的說明，顯示目前掌握我們退休金的投資單位，尚未真正意識到金融資產與氣候變遷的相對關係。必須將屬於公共投資的主權基金、退休基金，投資運用的透明度提升，不僅僅是目前政府公開資訊所呈現的獲利情況，而是投資可能面臨的「風險揭露」。